di Jazmin Aguilera, The Boston Globe,
Il primo, e forse unico, dibattito Harris-Trump della corsa presidenziale del 2024 ha visto i candidati scontrarsi su immigrazione, economia, aborto, Obamacare, Ucraina, Israele, l’attacco del 6 gennaio al Campidoglio, armi e persino se i migranti haitiani in Ohio stiano mangiando i gatti e i cani dei residenti (ne parleremo più avanti, ma attenzione spoiler: non è così).
Per prima cosa, togliamoci di torno le cose importanti: Taylor Swift ha detto ai suoi 283 milioni di follower che avrebbe sostenuto Harris subito dopo la fine del dibattito, dicendo che Harris “combatte per i diritti e le cause che credo abbiano bisogno di un guerriero che li sostenga”.
E in una frecciatina alla scelta del vicepresidente di Trump JD Vance, Swift ha firmato il suo post “Gattara senza figli”.
Ma torniamo alla fase del dibattito.
Molte organizzazioni giornalistiche e commentatori hanno assegnato il dibattito a Harris, affermando che ha ripetutamente provocato Trump su una varietà di argomenti: le sue incriminazioni e condanne penali, come ha gestito la pandemia di COVID, la sua ammirazione per dittatori e autocrati, le dimensioni della folla ai suoi comizi e altro ancora.
E lui ha spesso risposto con rabbia.
Il New York Times ha affermato che Harris ha messo Trump sulla difensiva e Trump spesso ha abboccato, rispondendo alle critiche “con una grandinata di disinformazione e attacchi personali”.
In modo simile, il Washington Post ha affermato che Harris ha tentato di entrare nella pelle di Trump puntando a “innescarlo” durante il dibattito.
Anche Brit Hume della Fox News ha dato il via libera a Harris:
“Lo ha provocato con successo, che è la storia del dibattito secondo me”, ha affermato. “Quindi, secondo me, è uscita vincitrice in questo… senza dubbio”.
Idem il Wall Street Journal: “Harris ha provocato Trump con insulti e critiche, parte della sua strategia volta a far perdere la concentrazione all’ex presidente”.
E riferendosi agli inevitabili paragoni con la prestazione incerta del presidente Biden nel dibattito di giugno, l’Associated Press ha affermato che dalla stretta di mano iniziale, “Harris ha attaccato Trump in un modo in cui Biden non avrebbe potuto”.
La CNN ha affermato che era ovvio che Harris si era preparata ampiamente per il dibattito, “e ha condito quasi ogni risposta con un commento progettato per far infuriare l’ex presidente”.
E ha funzionato: “Trump era spesso fuori controllo. Ha insistito a gran voce e ripetutamente sul fatto che un’intera serie di falsità erano vere”.
Non tutti erano d’accordo.
James Pindell del Globe non è stato particolarmente colpito dalla prestazione di Harris, affermando che “si è abbassata a essere l’avversario di Trump” piuttosto che “mostrare qualcosa di molto diverso dai vecchi Biden e Trump di cui gli elettori sono stufi di sentire parlare”. Ha dato a entrambi i candidati voti mediocri.
E diversi commentatori della CNN hanno sottolineato che Trump è stato efficace quando ha chiesto perché Harris non ha implementato nessuno dei suoi piani durante i 3 anni e mezzo in cui è stata vicepresidente.
(A proposito, se volete sapere se le cose dette dai candidati erano vere o no, c’è stata una verifica dei fatti fatta da PolitiFact, Associated Press e CNN, tra gli altri.)
Tutto sommato, è stato un dibattito caratterizzato da esche, frecciate e fanfaronate, secondo Sam Brody del Globe, che ha fornito momenti memorabili e frammenti sonori, oltre ad alcune discussioni politiche sostanziali.
Ma ha anche consolidato “quanto sarà un periodo amaro, brutto e duramente combattuto”.
Ci sarà un secondo dibattito? Harris ne sta già chiedendo uno. Trump? Vedremo.
